5月27日爱配资正规吗，美国国务院宣布暂停外国生源学生签证面试安排，同时宣布正在考虑要求所有申请赴美留学的外国学生接受社交媒体审查——这是之前此类举措的重大扩展。这一前所未有的举措意味着自3月底以来针对哈佛大学等个别常春藤盟校的这类主要针对其海外招生能力的打压措施，已迅速扩散至整个美国高校系统。
即将在美国领事馆安排面试的学生将直接感受到这一指令的影响。这项新指令将对哈佛大学2029届录取的海外学生以及其他新生产生影响。在12月或3月被哈佛大学录取后，国际申请者需通过其所在国的美国大使馆或领事馆申请学生签证。
除申请F类签证的学生外，上述法令还适用于申请J类签证的学者和交流访问者。该法令也适用于申请M类签证进行职业培训的学生。随着面试安排流程的开始，学生签证的处理时间可能会受到很大影响。许多学生和学者可能没有意识到，在申请签证、边境检查和执法过程中，他们的社交媒体存在可能会受到调查。发布政治敏感内容可能会对留学生造成不利影响，并可能成为移民局拒签的理由。即使帖子已被删除、存储或在其他地方截图，风险仍可能存在。
展开剩余89%作为全球第一大经济体和科技、文教领先国家，长期以来留学经济不仅为美国高校系统乃至美国经济提供可观的收入（根据美国国家学生服务局NAFSA的数据，2023-2024学年，国际学生为美国经济贡献了438亿美元，并创造了超过37.8万个就业岗位。这些资金大部分直接流向大学，但学生也会在当地租房、购物并纳税，这为大学城以及马萨诸塞州、佛罗里达州、德克萨斯州和爱荷华州等州带来了经济效益；2015年的一项研究发现，尽管国际学生占学生总数的4.6%，却贡献了28%的学费收入。美国国家教育统计中心（National Center for Education Statistics）估计，由于美国出生率下降，美国高中毕业生人数将从2025年的380万下降到2032年的350万，这一资金支柱变得更加重要。如果没有移民和国际学生，高等教育入学总人数将比现在减少500万，一些学校可能无法生存；），对这个典型的年轻移民国家而言，吸引、培养并留用源源涌入的海外年轻人才精英，是维系美国国内各行各业、尤其高科技产业竞争力和先进性，确保美国长期保持发达、强大地位的重要保证。不仅如此，强大的国际生“虹吸”能力一方面在全球范围内持续有效地培养出一代又一代亲美并用美国逻辑思考行为的精英阶层，另一方面也对竞争对手国形成“人才掐尖”效应，为其赶超美国设置了更多难以克服的障碍。此前有数据显示，41%的国际生毕业后留在美国，其中包括75%的博士生。一些行业受到了严重影响：根据科学技术政策研究所（Science and Technology Policy Institute）的数据，美国STEM领域的从业人员和美国高校STEM毕业生中，超过20%出生在美国以外。根据国际教育协会（IIE）的《2024 年门户开放报告》（2024 Open Doors report），2023-2024 学年，美国国际学生入学人数达到110 万，来自210个国家和地区，创历史新高，比上一学年增长7%。如果实施该计划，可能会严重拖慢学生签证的处理速度。这也可能会损害许多严重依赖外国学生来增加财政收入的大学。
正因如此，特朗普（Donald Trump）政府将砍刀无差别挥向外国学生签证，从根本上危及美国高校国际生招收体系的底层运作，损及美国一向标榜的“象牙塔”内自由、自治原则，严重伤害“全球人才掐尖”机制，伤及这个典型移民和“借脑”国家“精英造血机能”，才令人瞠目结舌之余，不由要多问一句——这是冲谁？
在5月27日美国国务院新闻发布会上，国务院发言人布鲁斯在被问及暂停学生签证面试安排时称，美国“正在利用一切可用资源审查签证申请人”，“我们将继续使用一切可用工具来评估来这里的人，无论他们是学生还是其他人”。他并未直接说明未来社交媒体审查将审查哪些内容，但提到了旨在阻止恐怖分子和打击反犹太主义的行政命令。一些分析家指出，特朗普政府此前曾实施了一些社交媒体审查要求，但这些要求主要针对可能参与抗议以色列在加沙行动的回国学生，但几个月来许多国务院官员私下抱怨，称过去的指导方针——比如审查可能参与校园抗议活动的学生——含糊不清，这或许构成此番“暂停令”出台的一大理由。然而正如许多观察家所普遍担忧的，新“暂停令”不仅较前杀伤范围扩大，且仍然模糊不清，很容易构成“口袋执法”的依据。
稍后由国务卿鲁比奥（Marco Rubio）签署、美联社发布的一份电报的措辞则更加令人担忧。鲁比奥不仅将“针对性限制”的点名范围由“恐怖势力”扩展到多个重要国家，更宣称国务院计划发布关于扩大社交媒体审查的指导意见，电报称：“为准备扩大社交媒体筛查和审查范围，即日起，各领事部门不应增加任何学生或交流访问者（F、M 和J）签证的预约名额，直至另行通知（我们预计在未来几天内发布）。”
当然，相反的说法也有。如POLITICO等多家媒体援引不愿透露姓名的美国官员表示，暂停签证申请只是暂时的，并不适用于已经预约签证面谈的申请人——问题在于，恐慌和不确定性业已造成并迅速蔓延。
事实上，这仅仅是特朗普政府针对在美国际生一系列“小鞋”的最新一双。几个月来美国政府采取了各种规则来针对大学，尤其是像哈佛这样的精英大学，认为这些大学过于自由，并指责它们纵容反犹太主义在校园里滋生。与此同时，政府还在实施移民打击行动，已导致大量学生被卷入其中。
NBC的数据称，截止5月28日，美国50个州中至少32个已采取了吊销在校生签证的非常措施。从加利福尼亚州到俄亥俄州再到北卡罗来纳州，许多学生在毫无理由的情况下被吊销签证，被便衣警察带走，甚至面临针对恐怖分子的指控。过去一个月内，至少有1,680 名国际学生（也有统计称影响范围波及4700名国际生）在SEVIS（国际学生数字记录系统）中的身份被终止。不同寻常的是，这波行动并非来自学生所在院校，而是来自联邦政府。政府并没有告知大学何时终止了学生的记录；相反，大学工作人员通过查阅SEVIS系统自行获悉。此外，这些终止学籍的行为与学生签证状态违规无关，而似乎与学生与执法部门的互动有关。
BBC则报道称，特朗普政府自4月起已吊销数以百计国际学生的签证，并在全美各地的大学校园拘留了部分国际学生，而且通常没有任何警告或上诉机会。一些逮捕的视频显示，便衣警察在家附近给学生戴上手铐并逮捕他们，这些视频已在网上疯传，并在国际学生群体中引起震动。国务卿鲁比奥在被问及“为何如此”时以“我们针对的是参与违背美国国家利益活动者”的笼统理由含糊应对。
如果学生的SEVIS 记录被终止，会发生什么情况？
国土安全部关于SEVIS终止的指导意见指出，SEVIS终止的若干处罚措施可能会对国际学生产生负面影响。例如，该指导意见指出，SEVIS记录被终止的学生在出国旅行后不得再次入境美国，即使他们以正常的F-1和M-1身份可以入境。一些律师也担心，签证记录受到影响的学生最终会被拘留或被迫离开该国。
官员们主要援引了1952年一项很少使用的外交政策法规《外国敌人法》（the Alien Enemies Act，《移民与国籍法》the Immigration and Nationality Act的一项修正案）来打击所谓“激进主义”，该法案赋予国务卿广泛的权力，可以驱逐被认为对美国造成“潜在严重不利外交政策后果”的外国人。。其他学生的签证似乎因过去的酒驾等指控而被终止。一些律师和社会活动人士表示，似乎那些支持巴勒斯坦人抗议的人、曾经被捕的人以及在社交媒体上发表某些政治言论的人最有可能被卷入其中。
根据The Intercept 网站对法庭记录的审查，一些大学官员在发现学生的SEVIS 记录被终止后，建议他们应该计划离开美国。其他一些院校则建议学生寻求法律顾问的帮助。
《高等教育内幕》（Inside Higher Ed）指出，美国国务院最初表示，其针对的目标是那些“不仅为了学习，而且为了参与破坏大学、骚扰学生、占领建筑物和制造混乱的运动”而进入美国的学生。最初受波及的学校，如哈佛大学、哥伦比亚大学、爱默生学院、乔治华盛顿大学、纽约大学、西北大学、新学院、塔夫茨大学、密歇根大学、明尼苏达大学、北卡罗来纳大学教堂山分校、北卡罗来纳大学夏洛特分校、华盛顿大学、圣路易斯华盛顿大学和加州大学伯克利分校等似乎都符合这一规律。但随着限制令的步步紧逼，许多几乎于此无关的学校也被卷入，如圣路易斯韦伯斯特大学没有出现任何涉嫌反犹太主义的案例，却有18名学生的签证被吊销。中国籍和印度籍留学生许多被殃及，但他们实际上很少卷入上述活动。一些高校表示，其学生因过去犯下的罪行或轻微罪行（包括交通违规、未成年人饮酒和非法侵入）而被吊销签证。许多此类案件已被驳回。这让许多国际生人心惶惶——因为不清楚究竟做什么会被殃及，以及究竟不做什么不会被殃及。
由此，国际生——不论在校生或新生都不得不面对艰难的选择：是离开美国还是留在美国。据报道，一些学生已经自我驱逐出境，以避免在美国被拘留，而其他许多人（截止目前已有28起诉讼，涉及178名当事人人）已提起诉讼，试图撤销解雇决定。一些在校国际生表示，鉴于当前情况，自己在完成学业前即便假期或家中有事也不敢轻易回国，以免“有去无还”，而新生或有意来美国就读的学生及其家长则纷纷开始考虑取消留学计划，或更改留学目的地国，以免无端损失宝贵的时间和金钱。
特朗普政府上述做法在美国引发广泛质疑和反对。
犹他大学高级国际事务官员麦克里利斯(Randy McCrillis)认为，“目前的流程将影响那些尚未预约签证的学生，我们正在了解有多少学生会受到这一变化的影响，入学人数的下降可能会对国际学生和学者服务预算产生重大影响。”
国际教育工作者协会(NAFSA) 执行董事兼首席执行官范塔奥（Fanta Aw ）谴责美国国务院的决定，称其不公平地诽谤勤奋的学生。“国际学生对这个国家不构成威胁。如果说有什么区别的话，他们是这个国家一笔不可多得的财富。”
牛津大学高等教育教授马金森（Simon Marginson）表示，国际学生数量的下降将影响美国大学的“人才管道”和收入，同时使美国竞争对手受益：“对于来自全球南方的学生和研究人员来说，中国将比以前更具吸引力，西欧也是如此”。连日来，德国、加拿大、新加坡、香港等国家和地区的政府和高等教育部门已相继对面临美国收紧国际生政策困扰的各国学生伸出了橄榄枝。
移民律师兼哥伦比亚大学移民权利诊所主任穆克吉（Elora Mukherjee）直言该政策“不靠谱”，“不仅让移民律师感到困惑，也让国际学生的支持者不知该如何应对，甚至不少联邦官员也感到莫名其妙”，这无疑会让在校、即将入学或有留学意向的国际生深感不安，“我和目前在美国的国际学生，以及那些已经获准秋季入学的国际学生交流过，他们问‘我们能完成学位课程吗？答案是，目前还不清楚”，这种“特朗普式的不确定性”会构成一个致命风险——即便上述政策很快取消，不确定性及其对整个美国高等教育和人才引进体系的心理威胁仍将阴魂不散，“这才是最可怕的，因为你不知道自己是否会成为下一个受害者”。
针对鲁比奥定向排斥中国等地生源的言论，卫斯理大学校长罗斯（Michael S. Roth）表示“我认为这是极其误导性的，适得其反，也是我们搬起石头砸自己的脚的另一种方式”，因为几十年来，美国大学和研究实验室受益于吸引来自中国和其他国家的一些最优秀的学生，许多大学依靠国际学生支付全额学费来获得其年度收入的很大一部分。
一些自由派观察家认为，一个多世纪以来，美国一直是国际学生和全球人才的首选目的地，这为美国的每个角落带来了令人难以置信的利益。凭借这一研究和创业生态系统，美国高校吸引了来自世界各地的优秀人才，这种对高等教育的投入以及吸引全球顶尖人才的能力，令充斥国际生的美国高校过去和现在都是强大的创新引擎，推动着科学研发，并确保美国在未来产业中与其他顶尖国家的竞争中占据优势。于此同时，通过留学体系被美国所用的各界海外精英，“使我们的国家更加强大。无论是20世纪初推动世界科技进步的科学家，还是如今的教师和医生，他们都是美国繁荣的基石，国际学生深知，获得高等教育、专业研究和高技能工作的最佳机会都在美国。如今，美国人口不到世界总人口的5%，而作为拥有最顶尖高等教育机构的国家的地位，离不开国际学生的贡献”，但特朗普政府“针对国际学生群体发起了前所未有的打击，给国际学者创造了一个混乱而恐惧的环境，使许多国际学者无法在美国维持合法身份并完成学业，并有可能破坏美国数十年来在巩固其作为世界顶级高等教育目的地地位方面所取得的进展”、“如果我们失去作为国际学生教育首选目的地的声誉，这一地位将难以轻易恢复。美国国家政策基金会的最新研究表明，国际学生对美国高校的基础设施至关重要，包括他们为院校和社区贡献的资金。一个没有国际学生入学的美国将导致学校关闭、失业和美国劳动力受教育程度下降。围绕国际学者在美国的存在制造党派试金石，将给未来学生带来不确定性，这将威胁到我们所建立的一切的未来”。
美国公民自由联盟（ACLU）在一份声明中表示：“任何总统都不应被允许设定意识形态试金石，将他们不同意的人排除或驱逐出我们的国家。”
既然如此，特朗普政府为何在过去几个月间一意孤行？
如前所述，特朗普本人及其心腹给出的公开口实，包括“打击反犹太言行”、“停止接纳不认同美国的学生”、“停止为美国的对手和敌人培养人才”，但许多分析家指出，上述主张更多意在迎合特朗普最核心、最坚定的支持群体——以贫困、教育程度低和思想保守为特色，俗称“红脖子”的底层白人，这些人较为简单的“脑回路”特别容易被这些情绪化的简单闪回引发共鸣。不仅如此，“红脖子”普遍蔑视学校教育尤其精英和高等教育，普遍认为自己之所以生活不如意，是因为“无耻的外国人抢走了我们的工作和钱”，因此在支持特朗普的过程中一步步由“非法移民去死”，升级到排斥“钻空子的合法移民”甚至“已骗取身份的少数族裔前移民”。不仅如此，他们普遍仇视盟校为代表的“贵族教育”，认为正是它们“引狼入室”，招收了过多“来抢钱抢饭碗的国际生”，主张削弱国际生扎堆的名校、盟校，把省下的钱“普惠”给“红脖子”喜闻乐见的职业学校等，因为“红脖子”家庭普遍读不起或不愿读大学，宁可读个职校早工作早赚钱，而职校也基本不招收外国甚至外地生，是“红脖子”心目中的“我家的学校”。这一“红脖子情结”，实际上是社会转型期许多国家中下层民众普遍的意识，如中国某些大城市上世纪80-90年代曾普遍出现“削弱名校、发展敌方二三本”的呼声，其动机正是部分中下层市民认为，生源集中于本市户口所有者的地方高校才是“我们的大学”。
和里根、奥巴马等善于“零售政治”的前美国总统集中针对中间摇摆选民下功夫，目的是“让摇摆选民投票给自己或至少不投票给对手”相反，特朗普“零售政治”的思路是“只说铁杆支持者爱听的话，反正不爱听这些的不论说什么也不会给自己投票”，凭借这一思路，特朗普的铁杆支持群体坚如磐石且不断“提纯”，他也多次同时成为美国历史上最受欢迎和最不受欢迎的总统。在“加拿大51州”、俄乌冲突、贸易战、巴以问题等热点，世人已充分领略了特朗普的这一政治思路，此番针对哈佛和美国高校体系的“大小连招”，也同样是这一政治思路的再次体现。
正因如此，尽管特朗普政府尚未公开说明为何要单独针对这些学生。但移民律师和政策专家表示，这一切都与特朗普竞选的核心目标——大规模驱逐出境有关。移民政策研究所（Migration Policy Institute）美国移民政策项目的律师兼政策分析师布什-约瑟夫（Kathleen Bush-Joseph）表示，这是特朗普政府采取“全政府”力量来实施移民战略的一个例子：“我们看到国务院正在努力取消许多学生的签证，而且这些行动是与国土安全部协调进行的，国土安全部是负责在法庭上起诉这些驱逐出境案件的机构。”
不仅如此，从第一任期起，特朗普的执政乃至言论就淋漓尽致体现出党派斗争特性，凡是在他看来“民主党色彩扎堆”的领域和体系，他都会不择手段、不遗余力地加以打压，卫生系统、传媒系统，都是在他看来“民主党色彩扎堆”的地方，因此早已饱尝老拳，“象牙之塔”天生自带“自由主义”滤镜，哈佛大学又是公认更“蓝”的盟校，特朗普如此不依不饶，也就毫不足奇了。
许多观察家指出爱配资正规吗，鉴于第一任期时特朗普就曾千方百计排挤、打压国际生（当时因反移民立场和针对穆斯林占多数国家的旅行禁令带来的寒蝉效应，美国留学生数量有所下降，疫情后在民主党执政期间大幅反弹，如今已明显出现再次下降的趋势），且打压国际生实际上仅是其系统性排斥移民的一环，这些措施虽然饱受争议，却在MAGA核心支持者群体中获得压倒性支持（有民调显示，特朗普政府一系列针对哈佛大学的打压措施，在“红脖子”群体中获得一边倒且越来越多的支持）。鉴于此，尝到甜头的特朗普非但不会收敛，反倒可能得寸进尺、变本加厉地推进上述针对国际生的排斥性措施。考虑到共和党在行政、立法、司法体系全面占据优势地位，至少在明年底中期选举前，这一趋势很难得到根本性扭转。
发布于：浙江省下一篇：没有了